La edad de la Sábana Santa sigue siendo uno de los puntos más discutidos de todo el enigma. Para una parte de la comunidad científica, la respuesta quedó fijada en 1988: el lino sería medieval. Para otros investigadores, las dudas sobre la muestra analizada y los métodos alternativos desarrollados después impiden considerar el caso definitivamente cerrado.

Lo fascinante es que esta disputa ya no ocurre solamente entre creyentes y escépticos. Ocurre dentro de laboratorios, revistas científicas y análisis estadísticos. La pregunta es sencilla de formular y extraordinariamente difícil de resolver: ¿estamos ante un tejido de unos setecientos años o ante una pieza que podría acercarse a los dos mil?

La edad de la Sábana Santa frente al carbono 14

En 1988 se extrajo una franja de una sola zona de la Sábana Santa y se dividió entre tres laboratorios especializados: Arizona, Oxford y Zúrich. Los resultados fueron publicados al año siguiente en Nature. La conclusión fue contundente: la muestra correspondía a un intervalo aproximado entre 1260 y 1390 d. C., con un nivel de confianza de al menos el 95 %.

La datación por carbono 14 parecía haber puesto punto final a una controversia centenaria. Si el lino había sido producido en plena Edad Media, no podía ser el lienzo funerario de un hombre del siglo I. Desde una perspectiva metodológica, además, el experimento tenía un peso enorme: tres laboratorios especializados habían trabajado de manera independiente sobre porciones de aquella muestra.

Pero aquí aparece el detalle que alimentaría décadas de discusión. Las tres mediciones no procedían de tres lugares diferentes del paño, sino de una única zona situada cerca de uno de sus bordes. Eso convirtió la representatividad de aquella pequeña sección en una cuestión central.

De pronto, un fragmento de apenas unos centímetros estaba decidiendo la edad de una tela de más de cuatro metros.

Una esquina capaz de decidir toda la historia

Con el paso de los años surgió la hipótesis de que el fragmento fechado podía no representar fielmente el tejido original. Raymond Rogers propuso en 2005 que la zona utilizada para el carbono 14 presentaba características químicas diferentes y sostuvo que podía contener material añadido durante una reparación. Su estudio describió sustancias y fibras que, a su juicio, diferenciaban aquella muestra del resto del lienzo.

Por eso, cualquier duda sobre aquella pequeña sección afecta directamente a la discusión sobre la edad de la Sábana Santa.

La propuesta tuvo repercusión porque ofrecía una explicación concreta para reconciliar dos escenarios incompatibles: un tejido antiguo y una fecha medieval.

La hipótesis tampoco quedó libre de objeciones. Un análisis crítico publicado en 2015 sostuvo que los espectros de masas empleados por Rogers no demostraban una reparación medieval invisible y que las diferencias observadas podían explicarse por la presencia de un contaminante.

Años antes, Rachel Freer-Waters y A. J. Timothy Jull habían examinado microscópicamente una parte conservada de la muestra utilizada en Arizona. No encontraron revestimientos, tintes ni una contaminación suficiente para sostener que aquella pieza perteneciera a una reparación ajena al cuerpo principal de la tela.

La discusión comenzó entonces a parecerse a una investigación forense en la que cada nueva prueba obliga a regresar al mismo objeto desde otro ángulo.

Un hilo puede parecer insignificante. Pero si ese hilo es el que fija la fecha de toda la pieza, su procedencia se vuelve crucial.

Los datos originales volvieron a abrir la puerta

Durante años, buena parte de los datos brutos relacionados con la datación de 1988 no estuvieron disponibles públicamente. Esa situación cambió después de que documentación conservada por el British Museum fuera obtenida mediante una solicitud de acceso a la información.

En 2019, un estudio publicado en Archaeometry reanalizó esos datos y encontró indicios de falta de homogeneidad entre las mediciones. Sus autores argumentaron que la variación estadística justificaba reconsiderar el procedimiento y cuestionaron que todos los resultados pudieran tratarse como procedentes de una muestra perfectamente uniforme.

La edad de la Sábana Santa volvía así a depender no solo de una cifra, sino también de la representatividad del material analizado.

Ese trabajo es importante, pero conviene precisar lo que demuestra y lo que no.

Detectar heterogeneidad estadística no equivale a demostrar una fecha del siglo I. Tampoco convierte automáticamente en erróneo el intervalo medieval. Lo que hace es debilitar la sensación de una respuesta absolutamente simple y recordar que una medición científica también depende de cómo se selecciona, prepara e interpreta la muestra.

Aquí la edad de la Sábana Santa vuelve a quedar en una zona incómoda: el carbono 14 continúa siendo la principal datación directa publicada a favor de una antigüedad medieval, pero la discusión sobre la representatividad y la homogeneidad del fragmento no desapareció por completo.

Cuando los rayos X cuentan otra historia

En 2022 apareció una línea de investigación muy distinta. Un equipo dirigido por Liberato De Caro aplicó dispersión de rayos X de ángulo amplio, conocida como WAXS, a una pequeña fibra atribuida a la Sábana Santa.

Ese enfoque introdujo una nueva manera de estudiar la edad de la Sábana Santa sin depender exclusivamente de la datación radiocarbónica.

El método no busca carbono radiactivo. Examina la degradación estructural de la celulosa del lino y compara su estado con tejidos de antigüedad conocida.

El resultado fue llamativo: bajo determinadas reconstrucciones de temperatura y humedad a lo largo de la historia del lienzo, la degradación observada resultaba compatible con un tejido considerablemente más antiguo que la Edad Media y potencialmente cercano a los dos mil años.

¿Significa eso que los rayos X derrotaron al carbono 14? No.

WAXS es una aproximación indirecta y su estimación depende de modelos de envejecimiento, condiciones ambientales y materiales utilizados para establecer comparaciones. Una revisión científica posterior señaló precisamente que estos procedimientos alternativos son interesantes, pero todavía trabajan con un número limitado de muestras y con procesos de degradación del lino capaces de variar según las condiciones ambientales.

Ese contraste es esencial para comprender la batalla científica.

El carbono 14 intenta medir la cantidad restante de un isótopo radiactivo dentro del material orgánico. WAXS intenta inferir la antigüedad observando cuánto ha cambiado físicamente la estructura microscópica de la celulosa.

Ambos interrogan al mismo lienzo. Pero no le hacen la misma pregunta.

2026: una nueva prueba fortalece el escenario medieval

La controversia recibió otro giro en abril de 2026.

Freer-Waters y Jull publicaron en npj Heritage Science un nuevo análisis de dos pequeños fragmentos procedentes de las muestras de Arizona utilizadas en la datación de 1988.

Los investigadores compararon esas piezas con textiles de control y concluyeron que eran consistentes con el cuerpo principal de la Sábana Santa. Tampoco hallaron evidencia de contaminación capaz de explicar o invalidar la medición radiocarbónica.

Para quienes consideran fiable el resultado de 1988, el estudio supone un respaldo importante: debilita la hipótesis de que la porción analizada fuera una reparación textil sustancialmente distinta del resto del paño.

Pero hay otro detalle que conviene mantener en perspectiva.

La investigación de 2026 no realizó una nueva datación por carbono 14 de varias zonas de la Sábana Santa. Analizó fragmentos procedentes de la muestra original y estudió su naturaleza textil. Por eso fortalece la defensa de la integridad de aquella muestra, pero no constituye por sí sola una repetición completa del experimento.

Y ahí aparece uno de los aspectos más interesantes de la ciencia real.

Las grandes controversias rara vez terminan con una frase espectacular. Se van estrechando. Algunas hipótesis ganan apoyo, otras pierden terreno y algunas permanecen abiertas porque todavía falta el experimento capaz de distinguirlas con suficiente claridad.

¿Qué haría falta para resolver la batalla científica?

La respuesta más evidente sería realizar una nueva datación con pequeñas muestras procedentes de varias zonas de la Sábana Santa y bajo un protocolo internacional transparente, documentado desde la extracción hasta el análisis final.

Una prueba de ese tipo permitiría contrastar la edad de la Sábana Santa en distintos sectores del mismo tejido.

Un diseño así permitiría comprobar si la fecha medieval se reproduce de manera consistente en diferentes partes del lino.

También permitiría confrontar el carbono 14 con técnicas complementarias —estructurales, químicas y espectroscópicas— sin obligar a que una sola metodología cargue con toda la conclusión.

El problema es que estamos hablando de una pieza única, delicada y de enorme valor histórico, religioso y cultural.

Algunas técnicas necesitan extraer o consumir material. Cada fibra retirada es una porción del objeto que ya no puede devolverse a su estado anterior.

Por eso la ciencia se enfrenta aquí a una paradoja casi perfecta: para conocer mejor el lienzo necesita tocarlo, pero para conservarlo debe tocarlo lo menos posible.

Mientras no exista una nueva campaña de muestreo suficientemente amplia, la evidencia seguirá teniendo pesos distintos. El intervalo 1260–1390 continúa siendo el resultado radiocarbónico directo disponible. A la vez, el reanálisis estadístico de 2019 y las técnicas alternativas de envejecimiento mantienen preguntas que justifican seguir investigando.

Dos fechas, un mismo lienzo

Tal vez el verdadero misterio de la imagen no consista únicamente en averiguar cómo apareció la figura humana sobre el tejido. También reside en comprender cómo un objeto estudiado durante tantas décadas todavía puede sostener interpretaciones científicas tan diferentes sobre su propia edad.

La Edad Media cuenta con una datación radiocarbónica histórica y con análisis recientes que defienden la integridad de la muestra utilizada.

La posibilidad de una antigüedad cercana a los dos mil años cuenta con investigaciones alternativas que encuentran señales compatibles con un lino mucho más antiguo, aunque sus procedimientos y supuestos necesitan todavía validaciones más amplias.

No hay una razón seria para convertir esta discusión en una batalla entre fe y ciencia. La pregunta por la edad de la Sábana Santa pertenece al terreno de la evidencia.

Y la evidencia, cuando es auténticamente científica, no exige obediencia: exige revisión.

Quizá algún día un nuevo fragmento, apenas visible entre los dedos de un investigador, incline definitivamente la balanza.

Hasta entonces, la Sábana Santa seguirá guardando su edad como guarda su imagen: a plena vista y, al mismo tiempo, fuera de nuestro alcance.